【赛迪网独家报道】高端访谈：3G消费需求与服务支撑 在线嘉宾:北京邮电大学教授、著名电信专家 阚凯力 先生
主持人：
您提到第一代大哥大价格是非常高的，我觉得中国目前电信消费者的需求并不是很高，对3G需求几乎没有。您觉得中国电信消费者水平不高，是否会阻碍中国通信产业的发展呢？
阚凯力：
从几方面看问题。首先，3G业务的市场需求很少，严重不足不光是中国，这是世界范围的问题。比如欧洲这些3G运营商包括李嘉诚也跑到欧洲去推，推了半天血本无归。3G的主要应用还是话音，所以在咱们国家同样存在这个情况，这个就由我们的人或者人类社会基本的通信方式所决定。因为人与人之间的交往，可以说上帝造人的时候就决定了，主要还是通过话音，书面表达就是文字。所以话音和文字就是人类互相交流的主要方式。至于视频的图像，尤其是动态视频，实际上做好了顶多是锦上添花，做不好是画蛇添足。
我记得20世纪60年代的时候，美国贝尔实验室当时对可视电话进行了大量的研究，尤其是社会需求方面，当时主要还是有线的，但是研究结果发现人在打电话的时候往往希望不要视频。为什么？很简单，因为很多人的意思都通过语言充分表达了。但是一加上视频倒增加了很多不方便，比如衣冠不整，甚至有时候很多情况下不方便，比如洗澡、上厕所等等，这时候实际上变成了视频电话是画蛇添足了。所以我觉第一个对3G视频业务严重需求不足，首先不仅仅是中国。全球社会人类基本通信联络就是语音和文字，所以这一点我觉得中国没有特殊情况，当然中国也有一定的特殊情况，就是中国确实普遍收入和消费水平比西方发达国家要低。这样的话就使得中国3G业务问题更突出。为什么呢？因为它牵扯到消费者的消费能力、支付能力的问题。
有一些网站或者有些机构据说前一段也做了一些个别的调查，据说三分之二的手机用户都愿意手机上有视频。我觉得这种调查缺乏最起码的经济学的常识甚至根本毫无意义。我们讲所谓的需求必须与它的付出挂钩。比如说我在学校里讲经济学，课堂里面200多学生，我问所有的学生汽车奔驰600大家觉得好不好？大家想要不想要，想要请举手，结果所有的学生都举手。奔驰600当然好了，肯定比奥拓强多了。我说120万要不要，马上没人举手了。所以我们研究需求的时候不与价格挂钩这种需求是毫无意义的。现在我们看3G本身就面临着自己内在的矛盾，我记得前几个月有一个关于上海联通的报道，说上海联通CDMA 1X是75％的带宽，收到了7％的收入。也就是绝大部分的带宽不是浪费了，不是空在那里，而是人家用来上网等占用了很大，但是收不到钱。为什么？因为比如上网都是用笔记本上网，很多技术都是锦上添花的应用。它对于消费者对价格的敏感性非常高，或者是及其富有弹性，价格高一点人就不用了，价格低才用。而话音甚至包括文字比如短信息之类的，这个占用的带宽比视频或者宽带上网要窄的多，但是它是人类交往的基本需求，所以需求就比较有刚性，或者说价格稍微贵一点我们消费者也会继续使用。至少它的敏感程度不像宽带那样。
那么75％的带宽实际上就代表着75％的网络容量，就代表着75％的投资。所以75％的投资只能带来7％的收入，所以更说明了即使在上海这样中国经济最高度发达的地区，对3G的需求也是严重的不足的。尤其是和价格挂沟的话比如75％的带宽，也要求能拿到75％的收入，那么宽带业务包括视频或者宽带上网的业务，这个价格必须大幅度上涨。大幅度上涨的结果是因为消费者对这些锦上添花的需求对价格非常敏感，那马上就没有人用了。所以3G本身就面临着矛盾，就是说进退两难。提供宽带服务应用钱收不回来，价格必须非常低。价格一高根本就没有人用，所以3G这种系统是命里注定严重亏损是必然的。这也就是为什么欧洲、西方最后得出一个结论，3G主要投入太高。(c001)
