当世界银行公布“中国上网费占收入比例是发达国家10倍”的消息传遍中国的时候，掀起的不仅是舆论的轩然大波，更引来了所有网民的质疑。但是，在上网资费降低呼声高涨的同时，我们也应有理性的思考，资费降低有赖于网络发展良性循环。
宽带资费遭质疑
事件的起因是世界银行公布的数据。5月初，世界银行发布的《中国的信息革命：推动经济和社会转型》报告称，目前中国的互联网使用价格占收入水平的10％，这一比例是发达国家的10倍。该报告指出，发达国家互联网使用价格不到其收入水平的1％。
此数一出，舆论哗然。各界顿时陷入“中国上网资费高不高”的争论热潮中。随后，信产部为了给事件降温，在官方网站上公布了国际电信联盟的各国上网费比较数据，以回应外界“中国上网费过高”的质疑。
根据该数据从相对值比较指出，中国上网费占人均国民收入的比重是世界平均水平的1／29，是亚洲平均水平的1／13，欧洲平均水平的1／2．1，俄罗斯的1／3．6，印度的1／7．7，尼日利亚的1／90。这一数据与世行的报告存在天渊之别。
但是出乎意料的是，信产部的数据一公布，就被指数据来源时间存在问题，计算方式也不符合目前市场包月为主的实际。同时，信产部还为此背负了为运营商垄断“粉饰太平”的罪名。本想来灭火的信产部不但火没灭成，反倒是火上浇油了一把。
上网费过高的争论在此时已经蔓延到各个网站、论坛，人大代表、电信专家、普通网友，质疑的声音一浪高过一浪。
理性看待资费更合理
在争论我国上网费用是否过高的时候，有些网友甚至提出，某些国家上网采取得是免费政策，如印度就承诺，将在2010年实现免费目标。于是在争论的时候，免费的呼声就更强烈。
由于上网费用牵涉到每一个人的切身利益，大家有情绪在所难免。但是对于上网费用我们还应理性看待。
从目前的了解来看，全国各地的宽带包月资费标准不尽相同。北京、上海这样的大城市基本上都是高资费的地区，在这一点上，不仅仅局限于上网费用，手机资费也是近期大家关注的热点。而在一些相对落后的二级城市，上网包月的费用有的还不到北京、上海等地的一半。
各地价格的高低不同在主要程度上还是因为各地的发展不平衡决定的。在发达城市各种成本都会更高一些。因此资费比其它地区高也情有可原。毕竟运营商应该根据市场来决定价格。
良性网络市场更有利于资费下降
为什么说降低上网资费需要网络发展的良性循环呢？简单的举个例子，如果大家都不出钱，谁来建网，维护网？所以大家要想有一张用着舒心的网，就不能让运营商扮演“赔本赚吆喝”的角色。
据了解，目前国内的运营商来自互联网的收入只占其总收入的20％，也就是说互联网提供给运营商的获利仅占其收入的1／5。，但是运营商为了获得这1／5，却得付出用整个通信带宽的4／5。
目前互联网主要还是依靠固网运营商铺设的网络进行数据传输。而这张网络的建设和维护都需要大量的成本。包括按照国际价格购买的宽带的接入设备，传输光缆等等，另外大量的网络维护人员也在增加运营商的成本。
目前互联网仍是以免费模式为主，因此运营商的收益就大打折扣。如大家经常使用的BT、电驴等，实际上占用了大量的带宽，使得网络负载“捉襟见肘”，为此运营商需要不断增加带宽投入，但是收益却不知要从何而来。
据信息产业部该人士透露，一个网络建成以后的主要收入取决于使用网络的人数以及在线时长。在发达国家，有大量的长期上网用户，利用网络取得的收入或者收益高于中国，所以相对付出的成本就很低。
简单地说，由于互联网服务的规模效应，价格的降低也有赖于宽带用户群的建立和发展。
因此，首先必须加快宽带网的发展，尤其拓展农村市场，增加宽带用户群。
其次，应该加大互联网增值应用服务的创新，为互联网盈利找到新增长点。
再次，应该改变固网运营商原有的观念，向信息服务要价值，从简单的信息通道变成信息的生产者和销售者，从信息服务获得更多的收入。
如此既有利于建立一个良性循环的网络发展环境，也有利于每一个普通消费者，不但可以以更低的资费享受到更好地网络，同时还能获得丰富多样的服务。
