<
电信业非对称管制问题最近因两个事件突然变得格外抢眼。一是北京律师李方平诉北京网通公司利用其垄断地位违法对预付费用户实行差别待遇案，已在北京正式立案。此前李方平曾经就类似问题进行过起诉，但最终败诉。另一件事是近日，深圳、天津将进行携号转网试点的消息被媒体报道后，瞬间被放大成全国关注的大新闻。两件事引出的是如何避免差别定价造成对用户差别对待的问题，这在竞争格局严重失衡的电信业尤显迫切和严峻。虽然正在紧张展开的电信重组会在一定程度上缓解这一问题，但最终还是要看非对称管制如何出招创造有效竞争的市场，从而真正维护用户的选择权。
差别定价限制用户选择权
电信业差别定价现象其实由来已久，这种现象在竞争尤其不充分的移动通信市场更加明显，仅以中国移动现在的手机通信收费标准来看，除了月租费外，中国移动用户发送短信也会因为接受方是中国移动竞争对手的用户而产生高收费。移动短信就存在差别定价的问题，在网内外的收费标准不同，即移动网内是每条０．１元，发给联通手机或小灵通的却是每条０．１５元。长期以来短信等非话音业务一直存在“内外有别”的不对等待遇，不仅为业界所诟病，也一直让广大用户深表不满。
需要强调的是，中移动掌握着国内最大的移动通信网络和近７０％的用户市场，庞大的移动用户覆盖范围再加上差别定价差别对待客户，造成用户只能选择中移动，增加选择中联通的成本。这实际上是运营商间的不正当竞争限制了用户的选择权，即便中联通网内再怎么优惠，用户为了保证以最低成本实现沟通效用最大化，也只能选择中移动。
同时，差别定价在同一运营商内也有体现，以移动运营商近几天广泛推广的移动资费套餐来说，各种套餐优惠幅度各不相同，造成针对不同用户群的同样服务不同价格的现象普遍存在，形成了事实上的用户歧视。尽管监管部门已经加大整顿力度，各种巧立名目的资费套餐已经大大减少，但并没有消失。
正是因为缺乏有效竞争，主导运营商才能在市场上所向无敌，而电信业是全程全网特征的规模行业，这就为主导运营商为竞争对手设置门槛提供了可能，而最终买单的都是通信用户。毫不夸张地说，垄断造成了对用户歧视。
1
2
下一页>>
