主持人：
如很多人所料，漫游费两方案均未通过。不过，18位代表各抒己见，提交会议讨论的两套降价方案并未成为最终定案，发改委表示，最终定案将争取在“最短时间内拿出”。
有业内分析师的观点直指漫游费两方案背后意图，“漫游费下调，对消费者来说是好事，对运营商来说也不见得是坏事”。该分析师认为，漫游费下调的确将减少运营商漫游费收入，但总营收未必减少，因为漫游费下调将显著刺激消费，使网络利用率大大提升，反将为运营商带来更多利润。当年手机单向收费传出后，市场普遍认为运营商利润将受重挫，但结果恰恰相反，两大运营商的利润不跌反增；因此，漫游费的下降也许只是运营商促销的一种手段。
大众评判台
高岩：症结在责任
手机漫游费能不能降、降多少，既不是技术问题也不是成本问题，而是企业的社会责任问题。当运营商早已习惯暴利而无视自己的社会责任时，哪怕只是降一点点费用，他们都绝不会心甘情愿。
易繁：是促销手段
这就像乘法中的某个因子大了，另一个因子稍小点，最后结果还是大了。也许大家真是被运营商的促销手段忽悠了。
沈闻涧：有待调控
由于缺乏良好的市场竞争机制，手机资费的下调很大程度上还有赖于政府职能部门的调控。
徐浩：好事要做透
移动能主动提出降低费用，确实是件好事，不过 “好人做到底”，何妨顺应民意，譬如彻底取消漫游费。
◆沸点特稿
竞争机制不完善 听证就是空谈
罗明伟
“鸡同鸭讲”，是本次听证的一大特色。普通消费者代表所理解的“漫游费”与运营商、专家所持的专业术语并不一致，起先草拟的两个方案中甚至未出现 “漫游费”字样，让消费者大呼“看不懂”。因此漫游费调整方案继续“漫游”，也在意料之中。
首先，从运营商角度看。取消漫游费虽然看起来中国移动损失最大，但将促使用户更多使用手机而减少固话使用，这样中国移动的收入反而可能因此增加，因此中国移动降低漫游费的阻力其实是运营商中最小的。中国联通一直难以真正与移动抗衡，只是对手漫游费的居高不降给了其发展空间，而若漫游费大幅降低甚至取消，这一空间将被大大压缩，联通自然要说不。如果取消漫游费，中国电信、中国网通和中国铁通等固网运营商面临的客户分流压力必将加大，由于自身固网业务正处萎缩，这三家看似没有任何移动漫游费收入的运营商，实际却成了取消漫游费的最强烈反对者。可见，市场竞争机制的缺陷才是制约取消漫游费的最大障碍。
其次，从消费者角度看。这次漫游费调整举行听证会，反映了消费者要求降低国内移动电话资费的强烈愿望。从深层看，实际上也从侧面反映了老百姓对移动运营垄断制度，甚至是对整个垄断行业制度的不满，也可能还包含着老百姓对当前物价上涨的普遍担忧，希望政府能够帮助普通百姓尽量降低各种生活成本。
再次，从政府角度看。为响应消费者要求降低通信资费的呼声，举办听证会本身固然是一种值得肯定的透明化举措，但如何规范听证会的运作仍是有待解决的一个老课题。从更深层面看，老百姓对于涉及垄断行业价格调整的听证会尤为关注，说明百姓们的焦点不在于听证会本身，而在于垄断制度，这是更值得我们深思的地方。
最后，从全球角度看。一国范围内移动漫游费的产生有其历史原因，也早已出现取消的未来趋势，而国际漫游费则几乎存在于每个国家，因为大多国家的移动网络并不属于同一个运营商。我国出现国内移动漫游费的原因与国外不大一样，因为一开始中国移动、中国联通就是全国性的运营商，漫游费主要是一种约束内部跨区经营的手段，这一内部管理成本却要让消费者来负担，这说不过去，降低直至取消应是早晚的事。(责任编辑：贺晨笛)
